최근，저희 회사의 수석 파트너인 Wang Yuwei カジノ ブラックジャック 勝ち方가 Ximalaya APP의 "사례 진술" 칼럼에 게스트로 출연했습니다.，칼럼 팀이 제공한 사건에 대한 응답으로, 도둑이 한밤중에 닭을 훔쳤고 안주인이 폭죽을 던지는 것에 겁을 먹고 죽었습니다.，가족이 50만 위안을 청구한 사건，과실치사죄에 관한 형법과 결합、적법한 방어에 관한 조항 등，관련 법률에 대한 심층 설명，그리고 사건에 대한 전문적이고 상세한 분석을 수행합니다.。

쑨 씨는 허난성 난양에 거주합니다.，남편이 장기간 해외에서 일함，나는 어린 딸과 함께 고향에 살고 있습니다.，농업과 가금류 사육으로 생계 유지。カジノ ブラックジャック 勝ち方는 집에서 많은 토종 닭을 키우고 있습니다.，닭 한 마리의 가치는 100~200위안입니다.，몇 개만 팔면 수천 달러를 벌 수 있습니다，이것은 시골 사람들에게 큰 재산입니다，이것은 또한 범죄자들의 관심을 끌었습니다。

어느 날，Ms. カジノ ブラックジャック 勝ち方은 갑자기 그녀의 집에서 네 마리의 토종 닭이 사라진 것을 발견했습니다.，수많은 연속 밤 관찰 끝에，마침내 어느 날 창문을 통해 나는 한 강한 남자가 도둑질을 하려고 그의 마당으로 몰래 들어가는 것을 보았습니다。내가 이 사람과 상대가 되지 않는다는 것을 보니，Ms. カジノ ブラックジャック 勝ち方이 계획을 세웠습니다.，나는 폭죽 몇 통을 미리 샀습니다，다음 닭 도둑이 다시 올 때까지 기다리세요，이것은 또한 경고 역할을 할 수도 있습니다.，제때에 다른 이웃을 깨울 수 있음。

반달 후，닭도둑이 또 왔습니다，カジノ ブラックジャック 勝ち方 선생님은 계획대로입니다，불이 붙은 폭죽을 안뜰에 직접 던졌습니다.，그리고 남자가 비명을 지르며 도망가는 소리。예상치 못한，그 남자는 다음날 그의 마당에 누워 있는 채 발견되었습니다.，호흡 상실。Ms. カジノ ブラックジャック 勝ち方이 경찰에 신고했습니다.，확인됨，고인은 닭도둑이었습니다，이름은 Hu。후는 외부 부상이 없습니다，사망 원인은 "무서워서 사망"으로 결정되었습니다.。원본，후 자신은 심장병을 앓고 있습니다，공포를 참을 수 없어，쑨 여사가 갑자기 던진 폭죽，이미 죄의식을 갖고 있던 Hu를 놀라게 했습니다.，즉시 급사。

후의 가족들은 생각합니다，후의 죽음은 전적으로 쑨 여사에 의해 발생했습니다.，따라서 カジノ ブラックジャック 勝ち方에게 사망 보상을 요청합니다.、장례비 등 총액 50만 위안 이상。

(사진출처: 'カジノ ブラックジャック 勝ち方진술' 공식 계정)

호스트 Fang Hong이 물었습니다.，이 경우，쑨 여사는 닭도둑 후의 죽음에 대해 형사 책임을 져야 합니까?？쑨 씨의 행동이 과실치사죄에 해당하는지 여부？이 두 질문에 대한 응답，변호사 Wang Yuwei가 제안함，형법상 법정형벌의 원칙에 의거，법률에 따라 범죄 행위로 명시적으로 정의되지 않은 경우，유죄 판결 및 선고가 허용되지 않음。Ms. Sun은 그녀의 집에 반복적으로 침입하는 닭 도둑들에게 경고하기 위해 폭죽을 피웠습니다.，다른 사람을 죽이거나 해칠 의도나 과실이 없습니다.，법은 이 행위를 범죄로 규정하지 않습니다.，그러므로，カジノ ブラックジャック 勝ち方 행동은 범죄를 구성하지 않습니다.，형사상 책임을 지지 않음。

カジノ ブラックジャック 勝ち方 Wang Yuwei가 과실로 인한 사망 범죄가 무엇인지 설명합니다.，부주의로 인해 타인의 사망을 초래하는 범죄。이 범죄의 객관적인 측면은 다음과 같습니다，가해자는 사망에 이르는 행위를 저질렀습니다.，그리고 다른 사람들의 죽음을 초래했습니다，그리고 이 행동과 사망의 결과 사이에는 인과관계가 있습니다。주관적인 성능은，가해자의 행동으로 인한 사망 결과，잘못이 있는 정신상태，과실과 과신 포함。그 중，과실은 다음을 의미합니다.，보통 사람들의 능력과 객관적인 조건을 바탕으로 행동함，가해자는 자신의 행동이 다른 사람의 사망을 초래할 수 있음을 예측해야 합니다.，과실과 통찰력 부족으로 타인의 사망을 초래함，가해자는 이 결과에 대해 형사 책임을 져야 합니다。과신의 잘못은，가해자는 자신의 행동이 다른 사람의 사망을 초래할 수 있다고 예상했습니다.，그러나 속기 쉬우므로 피할 수 있습니다.，사실 타인의 죽음을 막지 못한 것임，가해자는 자신의 주관적 과신으로 인해 발생한 해로운 결과에 대해 형사 책임을 져야 합니다.。

동시에，우리나라 형법 제16조，비록 그 행위가 객관적으로 해를 끼쳤음에도 불구하고，그러나 고의 또는 부주의는 아닙니다.，저항할 수 없거나 예측할 수 없는 이유로 인해 발생합니다.，범죄가 아님。왕 변호사가 이렇게 말했습니다，이 경우，カジノ ブラックジャック 勝ち方는 주관적으로 잘못이 없습니다.，밤에 닭도둑을 경고하기 위해 폭죽을 터뜨립니다.，당신과 당신 딸의 개인 및 재산 안전을 보호하기 위해，쑨 씨는 닭 도둑이 심장병을 앓고 있어 겁에 질려 죽을 수도 있다는 것을 예측할 수 없었습니다.。Hu Mou는 자신의 질병으로 인해，도둑질 상태의 하이텐션과 결합，폭죽 소리를 듣고 급사，예상치 못한 사건，따라서 カジノ ブラックジャック 勝ち方는 어떠한 형사 책임도 지지 않습니다.。

호스트 Fang Hong이 질문했습니다，이 경우 Sun 씨가 폭죽을 던지는 행동，적법한 방어에 해당하는지 여부？왕 변호사가 이렇게 말했습니다，늦은 밤에 カジノ ブラックジャック 勝ち方 집에 침입하여 닭을 훔치는 Hu의 행동은 Sun 씨에게 큰 문제였습니다.，현실적인 불법 침해가 발생하고 있습니다，Qieカジノ ブラックジャック 勝ち方 행동은 자신과 딸의 개인 및 재산권을 보호하기 위한 것이었습니다.、닭도둑에 대한 경고、제때에 주변 이웃을 깨우세요，Sun 씨는 Hu를 살해할 동기가 없었습니다.。동시에，쑨 씨는 후가 심장병을 앓고 있다는 것을 예측할 수 없었기 때문에，폭죽을 던지는 행위가 필요한 한도를 초과하지 않았습니다，일반적인 상황에서는 사망을 초래하지 않습니다.。사건 발생 전반을 종합적으로 고려하여，불법 침해에 직면했을 때 일반 사람들과 연합，긴급 상황에서 발생할 수 있는 다양한 반응，Ms. Sun은 방어 시간을 정확하게 파악했습니다.、방어 한계 등의 조건。그러므로，カジノ ブラックジャック 勝ち方 행동은 정당한 방어에 해당합니다.，후의 죽음에 대해 책임을 질 필요가 없습니다。

고인의 가족으로부터 50만 위안 이상의 보상금，쑨 씨에게 보상이 필요한지에 대한 질문，변호사 왕유웨이가 답변했습니다，민법 제1165조에 의거，가해자는 과실로 인해 타인의 시민권익을 침해하고 피해를 입혔습니다.，침해 책임을 져야 함。그러므로，Ms. Sun이 불법행위 책임을 져야 하는지 여부에 대한 핵심，문제는 Hu의 죽음에 カジノ ブラックジャック 勝ち方 잘못이 있느냐는 것입니다.。이 경우，후는 도둑질을 하기 위해 여러 번 순 씨의 집에 갔습니다.，절도 금액이 형법에서 정한 절도죄의 유죄판결 및 양형기준에 미치지 못하더라도，처음 두 번의 닭 절도 역시 Hu가 저질렀다는 사실을 입증할 증거가 없을 수 있습니다.，그러나 적어도 후의 행동은 공공 및 개인 재산 절도에 관한 공안처벌법 제49조를 위반했습니다.，행정 처벌을 받아야 하는 불법 행위。후는 반복적으로 カジノ ブラックジャック 勝ち方 권리를 침해했습니다.，심각한 성격，쑨 씨의 폭죽 던지는 행동은 정당방위입니다.，후의 죽음은 사고였습니다，썬 선생님의 잘못이 아닙니다。그러므로，Sun 씨는 보상에 대한 민사 책임을 지지 않아야 합니다.。

カジノ ブラックジャック 勝ち方 왕유웨이 추가，이 경우 Hu가 죽지 않았다면，그의 행동 또한 범죄를 구성합니다.。첫 번째，이 경우 Hu는 적어도 세 번째로 절도를 저질렀습니다.。우리나라 형법의 규정에 의함，2년 이내에 3번 도난이 발생한 경우，절도 금액이 유죄 판결 기준을 충족하지 못하더라도，또한 절도범죄에 해당합니다.。둘째，후는 강도입니다，금액이 미만이더라도，절도범죄도 성립할 수 있음。소위 "집 등록"，절도범죄 사건 처리에 관한 최고인민검찰원과 최고인민법원의 사법해석은 명확하게 규정되어 있습니다.，타인의 가정생활을 위한 불법 침입，절도는 외부 세계와 상대적으로 고립된 거주지에서 저질러졌습니다.，집에 침입한 것으로 간주되어야 함。가해자가 강도를 저지르는 한，훔친 물건의 가치가 높지 않더라도，또한 절도범죄에 해당합니다.。하지만 후가 죽었으니，더 이상의 조사는 없을 것입니다.。

이 사건의 최종 결과는 다음과 같습니다.，재판 후 지방 법원에서 진행됨，쑨 씨의 폭죽 던지는 행동은 정당방위입니다.，그리고 Hu는 カジノ ブラックジャック 勝ち方 권리를 먼저 침해했습니다.，따라서 후씨 가족의 항소 요청은 기각되었습니다.。